Always on the record

Umræðan um myndina hans Helga Felixsonar, „Guð Blessi Ísland“, hefur ekki snúist mikið um hvað myndin fjallar og hvernig sýn myndin kastar á þetta ár sem er liðið. Heldur hefur umræðan snúist um hvort það hafi verið rétt hjá honum að hafaa myndavélina í gangi viðmælendum óafvitandi. Þeir hafi þar verið teknir á launi.

Rökin hafa verið þannig að meira slæmt sé af því að hljótast ef menn taka viðtöl við menn óafvitandi. Blaðamenn eigi erfiðara að nálgast viðmælendur þar sem þeir treysti sér ekki til þess að tjá sig yfirhöfuð þar sem þeir viti ekki hvort þeir séu „on“ eða „off the record“.

Ég er reyndar þessu ósammála þar sem ég tel að menn sem tala við fjölmiðla eigi að gera ráð fyrir því að vitna verð ávallt í þeirra orð og gjörðir. Við viljum fá hérna almennilega rannsóknarblaðamennsku, þar sem blaðamenn rannsaki alveg í kjölinn það sem misfarist hefur í samfélaginu okkar. Þeir að mínu mati eigi að vinna eftir þeim kjörorðum að þeir eru alltaf „on the record“.

Vissulegar eru gallar á því að vera alltaf reiðubúinn að nýta þær upplýsingar sem falla þeim í té, óháð því hvort menni segji „off the record“. Menn hafa séð þessa þróun í BNA, þar sem fjölmiðlar eru í alvörunni að vinna sína vinnu. Þeir hafa vissulega ákveðið ægisvald, þar sem þeir eru dagskrársetjandi. En ég held að þessi þróun mætti vera hér líka, í stað þessa blessaða „Já kór“ sem við höfum fengið að kynnast, þar sem útrásarvíkingarnir voru hylltir meira en allt, og m.a.s. þeim hlupið til varnar í  fjölmiðlunum.

Ef menn geta treyst því að þeir geti stjórnað því hvað fer í fjölmiðla með því að segja að þetta sé „off the record“ þá er strax byrjað að hefta möguleika fjölmiðla til aðhalds.

Líka ef við heimildarmyndargerð er bannað að nota leynilegar upptökur, hversu mikið geta þær þá fjallað um efnið sem þær eru að rannsaka. Við getum í raun gleymt því að þær myndir sem voru einna helst fræðandi um hverskonar spillingu í heiminum hafi verið gagnslausar.

Þeir sem vilja gagnrýna rang-gerðir annara og hafa möguleikan á því að standa vörð um almenning, verður að mínu mati að hafa þetta vopn í vopnabúrinu. Ef þú tekur þetta vopn frá, þá ertu búin að fjarlægja eitt af sterkustu upplýsingarvopnum sem fjölmiðlar hafa. Við getumekki alltaf treyst á það að skjölum sé ekki eytt og upplýsingum breytt. Við verðum að hafa fjölmiðla sem hafa þau vopn til staðar að vernda almenning.

Ég styð Helga Felixson í því að taka myndir í laumi, og ná þannig að berja úr hendi vopn almannatengla og ímyndarráðgjafa auðmanna.



  • Lissy
    ég er sámmala. If I understand right, Jon Asgeir was in the studio, ie: had agreed to do an interview, knew that that was the point, and willingly went there. Just because he could not see a light that told him he was being recorded at one point in time and not another, or just because Helgi did not make a big dramatic announcement to that affect, does not give cause to invalidate the interview, when afterall, everyone knew very well what the point was of the whole situation. It just cracks me up to hear something about Helgi breaking some sort of journalistic trust when we are dealing with a subject that violated the public trust unbelievably, and well, I think that is a lot worse.
  • You understood this completely right. And I concur with you that he should have know he was on camera.
  • geirgubrandsson
    Ég er sammála og ósammála, fer allt eftir því hvar viðtalið var tekið, ef þetta var inni í stúdíói þá átti Jón að vita betur.

    Ef þetta hins vegar var tekið heima hjá einhverjum eða eitthvað slíkt, þá er ég ósammála, allir menn eiga rétt á því að þeir séu ekki teknir upp á video ef þeir hafa ekki áhuga á því, því er óheiðarlegt og raunar ólöglegt að birta þær upptökur af honum sem hann samþykkti ekki að yrðu til. Þetta eru grundvallar friðréttindi mannveru. Alveg sama hvern er verið að taka upp og í hvaða tilgangi, hann á samt sama réttinn, ekki það að ég hafi almennt samúð með Jóni Ásgeiri.
  • Ég held reyndar að þetta sé ekki ólöglegt þar sem að Jón Ásgeir hefur örugglega gefið honum leyfi að taka sig upp heima hjá sér og í raun gefið honum leyfi að nota allar upptökur. Hitt virðist hafa bara átt að vera drengskaparloforð um að nota ekki allar upptökurnar.

    Án þess að ég viti alla söguna, svona hef ég bara lesið þetta úr fréttaskýringum
  • Viðtalið var tekið upp á heimili Jóns Ásgeirs með hans leyfi, hann skrifaði m.a.s. skrifaði JÁ undir samning þess eðlis.

    En það er vissulega enginn að tala fyrir því að leyfa mönnum að mynda þig á heimili þínu án þín leyfis. Friðhelgi heimilisins skal vera friðhelgt.

    Punkturinn minn í þessari grein er sú að ef menn eru að tala við fjölmiðla á annað borðið þá mega þeir búast við því þeir séu alltaf "on the record".
  • Þetta er bara obbsla einfalt:
    Hann sagði við Jón Ásgeir að hann myndi ekki nota í myndinni það sem væri off the record. Hann notaði það samt. Þetta virkar í þessari mynd en ekki næstu. Traust virkar alveg í báðar áttir. Nú vita menn að það er orðum Helga er ekki treystandi og hann fær ekki jafn gott skúbb næst.
  • Það er vissulega galli við það sem Helgi gerði.
blog comments powered by Disqus

Google Friend Connect

Lifestream